自从互联网家装兴起以来，行业内对新兴的互联网家装以及后来的整装都普遍存在一种鄙视的心态，认为互联网家装和整装都是为刚性消费需求准备的，消费档次低。

在“消费升级”的驱动下，人们认为家装不能价格太便宜。一方面是便宜没好货，这里指的是家装材料产品的品质；另一方面则是太便宜了，家装运营毛利就低了，家装服务的质量也就无法保证了。依旧是便宜没好货，但是指家装服务质量。

我们需要系统地分析这种观点的错误究竟在哪里？

首先，比传统家装消费便宜，是否就一定是“便宜没好货”？

一般来说，如果运营模式不变，家装公司所索取的经营毛利也不改变的话，谁的装修报价便宜，则基本上可以做出“便宜没好货”的结论。

可是，如果运营模式改变了，运营效率得到很大幅度提升的情况下，我们还能得出“便宜没好货”的结论吗？

显然不能！

整装运营通过标准化的产品运营模式，使得家装运营效率得到极大的提升。据不完全统计，与传统家装运营相比，整装运营在家装消费者得到完全相同材料产品的条件下，其装修费用可能要比传统家装运营减少20%-30%。

而且，因为是标准化产品运营模式，施工交付过程标准化了。并且施工人员除了做好自己的施工交付外，也不再动脑筋试图通过增项来赚取“外快”了，所以施工交付品质也有所提升。

这意味着，整装运营能够做到“便宜但货一样好”。

值得注意的是，上面所对比的，还只是在当前整装运营机制非常不成熟的初期阶段所获得的。整装不只是一种家装运营模式，更应该是一种新型家装要素（特别是家装材料要素）的组织形式。目前，整装运营在很大程度上还依赖传统家装材料单品类经营模式，其中最重要的特征就是整装运营在很大程度上还依赖传统家居经销商。这就在整体运营效率上打了一个大大的折扣。

当整装发展继续深入，传统家装材料经营体系将逐渐淡出历史舞台，家装材料生产越来越聚集，开始实现规模化生产，所以生产与运营效率将更高，成本将更低。

未来，我们预期装修费用还将有更多的降低空间。

运营效率继续提升优化，就应该存在“质优价美”。

其次，从设计的角度看，产品设计一般需要做减法，而一对一的设计服务，则倾向于做加法。

一个很少有人思考的问题是：我们的家装是否普遍存在“过度”装修的成分？答案应该是肯定的。

从一对一个性化设计的家装服务机制来看，设计师具有向客户推荐更多装修内容的内在动力：获得更高的客单价和提成。为什么不这么做呢？而且做了还没有内疚感，因为毕竟做决策的是消费者本人。

如果是整装产品设计，则会做减法，使得产品对更多消费者来说更具有性价比。这从互联网家装和整装产品对待吊顶和电视背景墙等装修内容的态度上，就可以看出来。

我们需要从家装消费者的性价比（不是最低价）的追求上，来判断究竟什么才是“好货”。

过度的装修绝不应该是“好货”。

第三，从泛家装行业重构的进化过程来看，其切入点是低端，但绝不会停留在低端。

往往行业变革，总是从传统运营结构中最薄弱的环节开始切入。而这一薄弱环节，基本上就是性价比。在争夺家装消费群体中，对价格最敏感的则是低端消费用户。所以我们看到，无论是互联网家装还是整装，都是先切入低端消费群体。于是这就给人一种印象：互联网家装/整装只是满足刚性消费需求。

当然不是！整装发展是一种家装要素组织形式的变革，它绝不仅限于低端家装消费，而是要扩展到中高端甚至是高端家装消费群体。

我曾经问过这样一个问题：如果由一个真正的设计大师设计一套豪宅的整装产品，总装修费用是350万，而由一家不知名家装公司的设计总监设计的个性化装修方案，总费用是500万，你会选择哪个装修方案呢？

即使是高端装修，也存在“质优价美”的性价比选择。无论是那个消费档次的家装竞争，性价比都应该是王道。

最后，整装作为家装要素组织形式的变革，最初会遇到很大的阻力。互联网家装以及整装运营中许多“质次”的问题，实际上是新旧两种家装要素组织形式之间较量的结果。随着行业变革的深入，这种状态将得到彻底的改变。

互联网家装开始时，家装材料企业既不想放弃这个新兴的渠道，又不愿意冲击传统经销渠道，所以给到互联网家装公司的材料产品绝对不是主流产品。这就给人们留下了互联网家装/整装产品的质量较差的记忆。

但是这种情况目前已经得到很大的改善。随着传统家居零售渠道的衰败，家装材料企业开始重视家装公司渠道的开拓。虽然目前还在纠结与传统家居经销渠道的冲突，但是即使是家居经销商，也都开始面对现实的挑战，改变传统的态度。

当整装运营渠道成为家装材料企业的重要甚至是第一选择时，整装供应链的材料产品就会转变成材料企业的主流产品。

我们需要用发展的眼光来认识整装发展。

整装运营，促进了家装运营效率的极大提升，因而降低了装修费用，使得消费者能够享受到“质优价美”的整装产品。